Richard Cockerill compare le système du rugby Français à celui de l’Angleterre
Richard Cockerill compare le système du rugby Français à celui de l’Angleterre
24 janvier 2017 - 19:06
17 Commentaires
Publicité
Interrogé dans les colonnes du Midi Olympique, le nouveau membre du staff du Rugby Club Toulonnais, Richard Cockerill a évoqué le problème de niveau rencontré depuis quelques années par le XV de France.
Selon lui, il y a trop de joueurs non sélectionnables avec les Bleus au sein du championnat Français, contrairement à la Premiership qui comptabilise 70% de joueurs éligibles à la sélection. Extrait:
« Votre problème est simple : prenez le nombre de joueurs étrangers et le nombre de joueurs sélectionnables dans chacun des championnats et vous comprenez. En Angleterre, plus de 70 % des joueurs sont éligibles pour la sélection. Non seulement ça élargit le vivier d’internationaux potentiels mais en plus, nos jeunes ont la possibilité de se former plus vite. C’est plus dur pour les vôtres d’obtenir du temps de jeu et donc d’élever leur niveau. Il y a votre système de Jiff qui se durcit mais ça prendra du temps avant que ça change vraiment la donne. D’un autre côté, le fait qu’il y ait autant d’étrangers rend votre championnat compétitif. Quand je vois qu’à Toulon, il y a Duane Vermeulen, Juanne Smith, Josua Tuisova et tant d’autres. En Angleterre, avec toutes les mesures dont le salary cap, ce ne serait pas possible. »
Par ailleurs, Richard Cockerill précise que la formation a pris un rôle très important dans le système du rugby Anglais. Extrait:
« En Angleterre, l’accent a vraiment été mis sur les académies. Tout part de là. Il y a un système incitatif mis en place par la Fédération pour investir sur ce secteur : les entraîneurs, les infrastructures y sont de qualité. Le but étant d’intégrer au plus vite les meilleurs espoirs à l’équipe professionnelle. Ce qui n’existe pas encore vraiment chez vous. »
Publicité
17 Commentaires
Il a pas tort..
Et BIM
Depuis le temps que certains le disent, sauf qu’ici, tout le monde dit le contraire ! que les stars ça forme les jeunes, que les jeunes sont trop jeunes à 25 ans, et ceci et cela.
J’attend de voir les réactions s’il y en a …
Ce sont les stars qui forment les jeunes!!
l equipe d angleterre je ne sais pas ce qu ils feront dans le tournoi mais si c est la copie conforme des sarries et des wasps je ne suis pas optimistes pour eux par rapport aux irlandais
Aucune réaction là dessus perso , en tout cas !.. *RICHARD* à raison !.. Après attendons patiemment *nos résultats définitifs* , de ce Tournoi des VI Nations à venir , pour mieux mesurer le travail qu’il restera peut être à accomplir rapidement pour la suite de l’efficacité de notre XV National . Et déjà aussi , la mise en route des futurs changements à B.L concernant toute cette formation de jeunesse pour l’Avenir .. Puisque apparemment il doit y en avoir .
Il n’a pas raison sur le « salary cap ».
En Angleterre, certains contrats peuvent être signés hors « salary cap ». Cela permet de pouvoir « investir » sur des gros salaires sans plomber le reste du « salary cap ».
Tout part de l’academie.
La bas les gamins bouffent des exercices jusqu’à la maitrise de la gestuelle a un niveau d’excellence. Et on attend longtemps avant de « classer » les joueurs.
Comme en neoZ
Ici c’est t’est costaud on se bat pour t’avoir et tu traverses le terrain en jeune. Puis tout le monde fait de la muscu et a 18ans tu plafonnes en espoir car tu as bcp de lacune…
Très exact !!!
Quand j écris qu il faut faire jouer les jeunes le plus tôt certains te réponde on peu pas faire jouer tout le monde, alors que ce n es pas le problème, si on veut qu il progresse il faut les faire jouer en Angleterre, Irlande, nz entre 18et 20ans les gars on déjà jouer presque une saison entière nous sommes en retard en France et surtout à ToulonToulon, on a de bon jeune qui jouent en EDF, d autres qui sont bon, ils arrivent à 23 ans et savent que le rct va encore les faire attendre, donc ils partent,quel gâchis.
Tu oublies volontairement la dernière parti de son intervention ou il parle de l’incitation a la formation. En France on incite pas a former mais a aller chercher chez les autres un jeunes déjà former. Donc très peu de club de penche réellement sur la formation, mais plus sur ce qu’ils peuvent prendre chez les autres.
il est exactement la le probleme, c’est la formation. Pas un seul président de club n’irait chercher un étranger si il avait dans son centre de formation un joueur capable d’apporter la meme chose. pourquoi les autralien les anglais et les neoz lance t il des jeunes? principalement car ils sont bon et qu’a 18 ans ils ont une technique individuelle bien supérieure a un international français. Alors bien sur que le temps de jeux en club permet de faire éclore des talent et qu’il faut trouver le juste milieu mais occupons nous de la formation à fond et vous verrez qu’il y aura plus de jeune qui pointerons le bout de leur nez en top 14 Il y aura toujours des Top joueurs, des star qui viendront mais les armées de fidjien georgien sud af qui viennent peupler les équipe de top 14 et de pro d2 parcequ’ils sont moins cher et meilleurs que des joueurs français seront remplacés par des jeunes joueurs français correctement formés
Perso. À quoi cela sert de former ? Tu te fais chier et si ça se trouve le mec il se barre et tu touches que dalle. Autant prendre un mec déjà prêt.
Et si on mettais 3 remplaçants de plus sur la feuille de match (qui vu l intensité actuelle du rugby, ne serais pas un luxe), tu pourrais faire tourner plus et faire jouer des jeunes.
Et si on prend l exemple du foot, lus préférez regarder la ligue 1 ou la première league ? C est la même chose. Ligue 1, comme’pas d oseille, c est des jeunes ou second couteaux et la première league, y a des stars en pagaille et 1 milliard de droit télé. Donc bon.
En ce qui concerne l’EDF, il me semble qu’il parle du nombre de joueurs sélectionnables en Top 14 comparé à la Premiership, sans rentrer dans les détails de combien coûte (et rapporte) la formation des jeunes.
Il fait le constat que le déclin de l’EDF peut être expliqué en partie par ce fait.
Et en ce sens, pour moi il a entièrement raison.
Après, pour les clubs et leur compétitivité…c’est évidemment une autre histoire, les intérêts de l’EDF et des clubs ne sont pas du tout les mêmes, voire sont carrément opposés.
Mais AMHA, peut-être aussi que si il y avait moins de stars étrangères dans le Top14, les jeunes formés au club joueraient beaucoup plus, et donc auraient beaucoup moins de velléités d’aller voir ailleurs pour avoir du temps de jeu…et les clubs formateurs s’y retrouveraient.
Avant, il y avait de temps en temps des Basques, Toulousains, Toulonnais ou des Berjaliens mais maintenant, les joueurs restent moins dans les clubs donc ils amènent moins de spécificité et d’excellence : les 3/4 à la toulousaine, les avants basques ou catalans ça n’existe plus.
Un certain Mourad l’avait déjà souligné, récompenser la formation en donnant des primes au club formateur, et également augmenter le nombre de remplaçants pour pouvoir plus facilement intégrer des jeunes !
Quand il compare l’Angleterre et la France, il oublie aussi de comparer les produits complémentaires et de substitution autorisés en Angleterre et interdits en France (créatine, …)
la créatine n’est pas interdite en France, vérifie sur le site de l’AFLD et sur le décret de décembre 2016 (celui qui rajoute l’higenamine de Dulin)
Son analyse est tout à fait lucide, elle reflète ce qu’ont compris depuis longtemps les britanniques. Ils ne veulent pas revoir au niveau du rugby les erreurs qu’ils ont fait en foot. Ils forment et font jouer les jeunes dans leurs équipes. En France on fait l’inverse. Nos jeunes jouent rarement dans les clubs du Top 14, car les places sont prises par les étrangers, donc ils ne progressent pas. De ce fait l’équipe de France a un réservoir de joueur limité. Ce qui explique la domination britannique avec ses équipes nationales, et ce qui arrive petit à petit aussi dans les clubs, avec des équipes de plus en plus compétitives.