VIDEO : L’arbitre vidéo Philippe Bonhoure parle avec un ton dédaigneux à l’arbitre Adrien Marbot en plein match !
VIDEO : L’arbitre vidéo Philippe Bonhoure parle avec un ton dédaigneux à l’arbitre Adrien Marbot en plein match !
25 mars 2024 - 18:37
24 Commentaires
Publicité
Ce dimanche soir, l’Union Bordeaux-Bègles s’est imposée à domicile contre le Stade-Toulousain à l’occasion de la 19ème journée du Top 14.
Au cours de cette rencontre, l’arbitre terrain Adrien Marbot a fait appel à la vidéo pour un jeu déloyal.
On y voit le trois-quarts centre Toulousain Paul Costes effectuer un en-avant volontaire pour stopper une interception de Damian Penaud qui aurait certainement conduit à un essai Bordelais.
Adrien Marbot demande à son arbitre vidéo si des défenseurs Toulousains étaient présents pour stopper l’attaque Bordelaise sans quoi il souhaitait accorder un essai de pénalité à l’UBB.
L’arbitre vidéo Philippe Bonhoure a alors répondu sur un ton très agacé à son arbitre central. Extrait:
« Pour moi c’est un en-avant volontaire du 13 noir », commence l’arbitre vidéo.
Réponse d’Adrien Marbot :
« On va d’abord regarder et on analysera ensuite. C’est un en-avant volontaire, ça c’est sûr. Donc quoi qu’il arrive c’est un carton jaune. Par contre je voudrais un plan large pour savoir si, s’il ne fait pas ça, il y a un défenseur derrière. »
L’Ariégeois Philippe Bonhoure fait remarquer à l’arbitre central que la situation se trouve très loin de la ligne d’en but, à plus de 35 mètres :
« On est loin de la ligne quand même… Non mais qu’est-ce que tu veux Adrien ? Qu’est-ce que tu veux vérifier ? »
Marbot lui répond :
« S’il n’y a pas de défenseur, pour moi ça peut aller à essai de pénalité… »
Mais Philippe Bonhoure n’est pas du tout de cet avis :
« Non mais on est loin de la ligne, on est à 40 mètres de la ligne. Pénalité, carton jaune, c’est bon ! »
Un peu avant cette scène, Adrien Marbot avait fait appel à son arbitre vidéo pour vérifier un essai Toulousain signé Jack Willis.
Et pour cause, Adrien Marbot n’est pas certain que Jack Willis aplatit sur la ligne mais avant la ligne.
L’échange est là aussi lunaire :
« Pour moi, il a atteint la ligne, je voudrais voir si tu as une image qui me prouve le contraire », demande l’arbitre de champ.
« Moi je ne vois jamais le ballon toucher la ligne », lui répond Philippe Bonhoure.
Mais faute d’image flagrante, l’homme au sifflet va accorder l’essai aux « rouge et noir ». Ce qui n’a pas vraiment plu à son collègue de la vidéo, qui fait la moue au moment où Adrien Marbot annonce qu’il y a bien essai.
— Tom Jems (@TomJems64) March 24, 2024
Publicité
24 Commentaires
C’était contre Toulouse normal! Favorisitme. Bien-sûr que penaud va à l’essai et même en trottinant
Dodo va te coucher, c’est pénible de voir tjrs cette vielle rengaine… Cette action a au moins été revue et étudiée par les arbitres. Pas comme le pied en touche avant essai d’un joueur de l’UBB…
Et bochaton met le pied sur la ligne de touche
L’essai n’y est pas,
En direct, j ai halluciné de la manière dont il répondait à l arbitre central. Surtout que pour moi la question de savoir s il y avait un autre défenseur était tout à fait justifier. Si penaud prenait le ballon il aurait filé entre les poteaux.
Il peut se claquer,tomber,perdre le ballon un essai de pénalité n’est sifflé que dans les 22m
Point barre
Ouais enfin la probabilité qu’il aille au bout est grande quand même. La question est légitime à mon avis.
Pas du tout, la distance de l’enbut n’est pas préciser dans la règle. Le paramètre est le fait de constater une forte probabilité de marquer l’essai.
Il n’y a plus de second rideaux (on le voit parfaitement sur le resumé vidéo en ligne de la LNR), et penaud est lancé et dans les sens de la marche
Sort moi le réglement de cela???
IL peut aussi faire un en avant en courant avec le ballon comme le fidjien de france fidji 87 ou en voulant applatir comme l’a fait Domici et d’autre..
Et le claquage ça marche aussi pour les 22 alors …
Faux c’est l’arbitre video qui valide le 1er éssai toulousains il dit J’ai vu la pointe du ballon toucher la ligne!!!!!!!
Alors lui tout m’exaspère chez lui, sa tête, son ton, son attitude, son obsession à revoir les images 450 fois.
Hier il m’a encore fait bondir, même si j’étais pour le ST (d’un point de vu comptable, c’eut été mieux qu’il gagne).
C’était clairement jaune et essai de pénalité même si l’action était à 40 mètres de l’en but, mais y avait personne pour éventuellement empêcher Penaud d’aller sous les perches.
On le connait ce Bonhoure…je ne le supporte pas ! J’aurais aimé que l’arbitre central fasse preuve de plus d’autorité et lui fasse fermer sa bouche… évidemment qu’il doit y avoir essai de pénalité !
Oui mais bonjour a été un grand arrière d’un grand club l’AS Béziers
Oui c’est clair qu’il n’a pas été très coopératif, je me suis aussi fait cette réflexion qu’il l’avait rembarré! Mais est ce que quelqu’un peut me dire qui doit avoir le dernier mot ? Je dirais l’arbitre sur le terrain qui fait appel à la vidéo pour valider une décision et sur ce coup et il n’a pas su s’imposer ou ne pas insister pour ne pas donner une mauvaise image sur une « altercation » en direct, oui il y a quelque chose de bizarre… Peut être qu’une explication va sortir du fait que ça fasse « parler », j’aimerais bien en avoir une.
Bonjour, plus il y a d’arbitres (des hommes avant tout) plus il y aura contestations. . . . . Vidéo, oui, mais une décision rapide sera bienvenue pour le sport.
Par ce que.
Bonhourre c’est comme le chauve pechamber ils n’étaient pas bon au milieu et là ils se croient tout permis m’étais moins ça a la retraite svp !!!!!
quand il jouait arriere a beziers dans les annees 80/90 c etait deja un « Yo Soy « sur le terrain , et en prenant de l age (62 ans ) il s est pas bonifie le bonhomme !….
Bonhoure c’est un malhonnête avéré et il est toujours la … L’ASM s’etait faite volé , il y a quelques années , un match de quart de finale HCUP à la maison contre le Racing de Nyanga et Szarceski à l’époque . Une action incroyable , un « en avant » de 1 m qui amène un essai du Racing à la dernière minute . L’arbitre central avait un doute , le stade hurlait debout , et Bonhoure avait validé l’essai …L’arbitre central etait sorti encadré par la sécurité , chose rare à Clermont . il s’était dit que Bonhoure avait un parti pris étant de Béziers comme Nyanga et Szarceski…
Puis en demie finale contre Toulouse, le Racing ne fut jamais sanctionné pour fautes répétées dans leurs 10 derniers mètres, encore un bel arbitrage en leur faveur.
Le final de ce feu d’artifice, la cerise sur ce gateau qui me reste sur le bide, ce fut cette finale maudite, que nous avions pourtant bien en main (on menait avant le rouge de Machenaud), puis Raynal a fait du Raynal…
Seul titre du Racing en 18 ans, titre pour moi volé, volé en quart, volé en demie et en finale.
‘El Famoso’ Philippe Bonhoure, arbitre de Tarbes RCT 34-39 en 2007, qui encourage les joueurs du Stadoceste « c’est bien, continuez comme ça », à 0’48 » ?https://www.dailymotion.com/video/x3jkt1
Quelle pourrit.re
Bonhoure a raison, essai de pénalité, faut pas déconner, on était à 4à mètres. Et l’essai de Willis je ne vois pas le ballon aplatit non plus. Par contre le passage en touche du 8 de l’UBB sur l’essai, personne n’a rien dit alors qu’il touche la ligne de touche…
franchement , j’ai un doute et pourtant j’était pour une victoire de toulouse ,qui nous aurait arrangé comptablement
mais j’ai l’impression qu’il fleurte simplement avec la ligne et c’est la motte de pelouse retourné qui recouvre la ligne et donne l’impression qu’il mange la ligne
après ça mérité visionnage
pour l’éssai de pénalité ,ça n’aurait pas été un scandale ,car si il y a pas faute ,il va entre les poteaux a 100 pourcent
Le problème vient de l’essai de Willis que Bonhoure ne voit pas et que l’arbitre accorde contre son avis.
A partir de là, il y a une bataille d’égo entre les deux hommes et l’arbitrage devient pourri, ils ne se font plus confiance. C’est, pour moi, la raison du non appel à la vidéo sur l’essai de l’UBB en fin de match.
Les nombreuses fautes des bordelais dans ce match et non sifflées par M Marbot, conduisent à se demander si l’arbitre central n’avait pas choisi son camp.
Au lieu de se focaliser sur cet en avant (soit disant volontaire) de Costes et d’insister pour mettre un essai de pénalité, l’arbitre aurait pu et dû mettre un essai de pénalité et un carton jaune sur les fautes à répétition dans les 22 bordelais. M. Marbot a bel et bien aidé les bordelais sur ce match, il n’a pas été à la hauteur de l’événement.