Bernard Lemaître répond au président de Clermont !
Bernard Lemaître répond au président de Clermont !
Le vendredi 29 octobre 2021 à 10:14 par David Demri
21 Commentaires
Publicité
Le président de Clermont, Jean-Michel Guillon est remonté.
Ce-dernier n’accepte pas que son ancien manager Franck Azéma puisse s’engager en faveur du Rugby Club Toulonnais.
Et pour cause, le patron de l’ASM estime être dans son bon droit de demander des indemnités au club Varois pour qu’il puisse s’attacher les services du technicien.
Reste que Franck Azéma indique avoir reçu ses documents de rupture de contrat envoyés par Pôle emploi, des documents qui confirmeraient la fin de son contrat avec l’ASM et qui rendraient caduques les demandes de l’ASM.
Mais du côté de Clermont, on ne voit pas les choses de la même manière. L’ASM rétorque qu’un document de non-concurrence existe, qui obligerait un club de Top 14 à s’acquitter d’indemnités s’il souhaite s’offrir les services d’Azéma.
L’ASM réfléchit désormais à porter l’affaire devant les prud’hommes pour faire valoir ses droits.
Ce vendredi matin en conférence de presse, le président du Rugby Club Toulonnais, Bernard Lemaître a recadré son homologue Clermontois.
Selon Bernard Lemaître, Franck Azéma est libre de tout contrat et peut donc s’engager où bon lui semble. Il évoque une querelle inutile de second ordre. Extrait:
« Je veux également répondre assez vite sur un commentaire que tout le monde a lu du président de Clermont. Il est évident que nous ne pouvions pas envisager de travailler avec Franck Azéma s’il n’était pas libre juridiquement avec son club. J’ai suffisamment de pièces qui témoignent qu’il est totalement libre. Tout ceci me paraît être une querelle inutile de second ordre. »
Voilà qui devrait agacer encore davantage le président Clermontois.
Affaire à suivre…
Publicité
21 Commentaires
Manifestement, un des deux présidents est entrain de se ridiculiser…
Je ne suis pas pro Lemaitre, mais j’espère fortement que ce soit celui de Clermont!!
Les retrouvailles entre azema et Clermont dimanche prochain promettent, et si par bonheur le rct s imposait au Michelin, ca serait le coup de grâce pour le président jaunard
Je crois qu’aucun ne va se ridiculiser car le cas en question ne s’est jamais présenté. Cela va faire jurisprudence pour les prud’hommes (si l’ASM y va).
Tu as totalement raison. A la fin de cette histoire, un club être ridiculisé…
Nous n’avons pas toutes les pièces en notre possession. Évitons de porter des jugements et attendons impatiemment la fin de cette histoire. En espérant que notre club ne soit pas le dindon de la farce.
Mais cela risque de faire jurisprudence. Prenons l’exemple d’Azéma : il a signé un contrat jusqu’en 2023 chez nous. Imaginons que le Stade Toulousain le contacte pour venir entraîner en Juin 2022. Il pourra partir comme ça librement alors qu’il est sous contrat avec nous?
Cette jurisprudence risque de totalement chambouler le marché des trasnferts
Non ca n est pas possible tant que son contrat n est pas résilié.
Par contre si le contrat est résilié, il est libre de tout engagement et la loi interdit un ancien employer d empecher de travailler une personne sans emploi.
La question est la, le contrat d Azema avec l Asm est il résilié ou pas?
Si il l est, cela veut dire que les 2 parties (Azema/Asm) se sont entendues pour le résilier.
Si les 2 parties ne se sont pas mises d accord, et que l Asm n a pas manqué aux termes de ce contrat ( si ils ont continué a le payer en particulier), le contrat ne peut avoir été résilié.
Est ce que l asm a continué de payer le salaire de Franck Azema, tout en payant aussi leur nouveau staff malgré les contraintes du salary cap?
Ou est ce qu ils se sont arrangés pour ne plus le payer?
La différence, c’est qu’il y a eu un accord tacite entre l’ASM et FA pour le libérer de ces 2 dernières années de contrats. De plus, le club a engagé dans la foulée son remplaçant. Rien à voir donc avec ton exemple… Pour l’empêcher de s’engager avec un autre club, il faudrait que l’ASM le rémunère pendant ces 2 ans.
Les victoires et les défaites se jouent aussi bien sur que hors terrain… ce nouveau imbroglio le confirme… à suivre… 😉
EFFECTIVEMENT , dans la mesure ou F.AZEMA A SES DOCUMENTS INHERENTS à sa rupture de contrat il peut s’engager avec n’importe quel employeur ! nous ne sommes pas au rugby dans le cadre de clause de non concurrence commerciale ou de recherche et encore c’est tres encadré et çà coute cher à l’ancien employeur DANS CERTAINS CAS ! c’est QUOI ce president de l ‘ ASM un ancien cadre de michelin ou un MASTRE !
Bonjour BOOM, ce n’est pas la peine de vous égosiller, hier, nous avons été quelques rares à développer un argumentaire dans ce sens, nous avons été recadrés. On ne peut que laisser les complotistes dans leurs fantasmes!
j’adore.!!
Il me semble ( mais je ne suis pas juriste ) que Pôle emploi ne peut – après un délai de carence de 3 mois consécutif à la démission de FA – que constater la rupture du contrat et ouvrir droit à FA de percevoir des indemnités de chômage…..mais Pôle emploi n’est pas compétent pour juger du versement des indemnités éventuellement dues à la suite de la rupture….ceci relève de la compétence des Prud’hommes et il me semble que si le Conseil des Prud’hommes valide le versement d’une indemnité celle ne peut être réclamée qu’à FA ( à l’initiative de la rupture ) et pas au RCT qui n’a fait qu’embaucher un chômeur…..mais encore une fois laissons les juristes décider et contentons nous d’encourager nos équipes
Bonne réponse, et il faudrait connaître le contrat signé entre l’ASM et Azema pour savoir qui a raison. Mais ça m’étonnerait fort que l’ASM qui n’est pas tombé de la dernière pluie n’ait pas mis de clauses dans ce sens
possible, mais c’est à Azema si il a dissimulé cette clause de répondre pas au RCT.
Tu as raison mais au final si indemnité il y a , c’est le club qui va la payer.
Dans le cas de Kolbe, c’est Kolbe qui a payé directement l’indemnité au Stade Toulousain pour se libérer, le RCT à quand à lui remboursé Kolbe.
je pense que l’on confond une clause de confidentialité et une rupture de contrat avant terme ce qui est le cas je crois qu’il restait à FA deux ans à l’asm et il décidé de rompre ce contrat avant terme pour aller au MHR , l’ASM l’a eu mauvaise se sentant trahie et veut faire payer FA si l’ASM a délivrée les documents pour aller à pole emploi tu peux considérer que le contrat est rompu après à savoir s’il y a des indemnités en cas de rupture prématuré d’un contrat faut voir ce qui a été signé entre FA et l’ASM à la signature , ALTRAD n’a jamais dit qu’il n’y avait pas d’indemnité à payer mais à l’époque FA était encore sous contrat … ça sent la grosse boulette pour l’ASM , FA n’a pas fait de faux et le service juridique du RCT a du faire son boulot … fermer le ban , la LNR ne bougera pas car ce n’est pas a eux de régler un litige entre un ancien salarié et son ancien employeur
Toulon ne risque rien.
Clermont ne peut rien faire, c’est pas comme s’ils allaient saisir un référé du TC pour faire cesser le contrat entre le RCT et Azéma en faisant jouer la clause de NC qu’ils prétendent se prévaloir.
Dans le pire des cas, ce sera des indemnités contre Azéma aux prud’hommes.
J’espère sincèrement qu’il est sûr de son coup. Mais bon, l’autre était DRH chez Michelin, je pense qu’il sait un peu de quoi il parle et Lemaitre enchaîne les bourdes donc ça m’inquiète un peu…
Il y a ENORMEMENT de zones d’ombres et de conditions à remplir pour que Clermont soit dans leur droit et même dans ce cas là ils n’embêteront pas le RCT.
– On ignore si la clause de non-concurrence a parfaitement bien été rédigée et son contenu exact
– Il faut que Clermont ait payé et continue de payer la compensation née de la clause de NC à Franck Azéma sinon la clause est caduque et donc Azéma est libre.
– Derrière, on ignore comment réagira les prud’hommes face à cette clause de NC pour un entraineur, il y a un monde où ils peuvent considérés que cette clause est abusive au rugby, tout comme ils peuvent considérer qu’elle est tout à fait licite, mais tant que le cas ne s’est jamais présenté, personne ne peut savoir l’issue de l’affaire.
– Enfin, si toutes les conditions précédentes tournent en faveur de l’ASM, ils oseront jamais saisir un référé pour faire cesser le contrat entre le RCT et Azéma, ce serait de l’acharnement qui ne leur apportera qu’une image très négative dans le milieu du rugby, tout ce qu’ils pourront faire c’est trainer Azéma aux prud’hommes pour obtenir des indemnités, donc le RCT peut dormir sur ses deux oreilles.
Un DRH n’est pas nécessairement un juriste spécialiste du droit du travail ça se saurait quand on voit les licenciements abusifs plaidés aux prudhommes de plus le litige est d’ordre sportif et d’image , ce mec est un salarié qui n’engage aucunement ses propres actifs et fait de l’affichage … j’ai lu ici que « DE CROMIERES n’aurait jamais agit de la sorte » je le pense aussi son histoire et sa vie l’ont démontré largement !
Nous n’avons pas eu et lui les documents de rupture de contrat et les clauses de NC. Dans ces conditions, impossible de savoir ce qu’il en est exactement.
Mais surtout, le principal concerné ne s’est pas exprimé : Azéma. C’est lui qui devra répondre de la rupture anticipée du contrat et de l’éventuelle clause, soit directement avec l’ASM, soit avec les Prud’hommes.
Il est urgent de licencier le président du rugby club toulonnais pour incompétence sachantqu’il ne connaît rien au rugby qu’il n’a jamais pratiqué !!!!!…quels sont les moyens que les supporters ont pour le virer???