Les notes et les appréciations des internationaux Français du RC Toulon
Les notes et les appréciations des internationaux Français du RC Toulon
20 novembre 2016 - 12:23
24 Commentaires
Publicité
Dans son édition du jour, le quotidien L’équipe a attribué une note à chacun des quinze joueurs titulaires avec les Bleus pour le match disputé face à l’Australie, ce samedi soir, qui s’est soldé par une courte défaite (23 – 25).
Ainsi, le talonneur du Rugby Club Toulonnais empoche un 6/10. Pour sa part, le troisième ligne Varois Charles Ollivon écope d’un petit 4/10.
Voici les appréciations de L’équipe:
Guirado : 6
Un match contrasté pour le capitaine à qui, comme d’hab’, on ne pourra pas reprocher son manque d’implication dans le combat. Il a éteint une offensive adverse quasi gagnante sur une bonne lecture extérieure (29e), réussi quatre plaquages (mais manqué deux autres). Il a néanmoins récupéré la pénalité au sol (54e) qui conduira à la touche puis au deuxième essai français. À noter également un très solide 10/10 en touche. Remplacé par CHAT (64e) auteur d’une bonne rentrée.
Ollivon : 4
Son potentiel et l’intelligence de ses placements et courses sont indéniables. Mais hier soir, face à une opposition organisée et agressive, le troisième-ligne a coûté trop cher, concédant notamment l’essai de pénalité sur ballon porté australien (25e) et recevant un carton jaune dans la foulée. Malgré neuf plaquages réussis, il n’est pas parvenu à projeter suffisamment Kuridrani en touche (58e), lequel marqua sur le poteau de coin l’essai de l’avantage wallaby définitif.
Nakaitaci : 7
Spedding : 5
Lamerat : 5
Fofana : 4
Vakatawa : 6
Doussain : 5
Machenaud : 4
Picamoles : 5
Gourdon : 6
Maestri : 6
Vaahamahina : 6
Atonio : 3
Baille : 7
Publicité
24 Commentaires
Mouais, assez dure la critique sur Ollivon. Sur l’essai de pénalité, on se faisait emporter, il était certain qu’on allait écrouler et c’est tombé sur lui. Et sur l’essai de Kuridrani, il a fait ce qu’il fallait niveau plaquage. L’Australien réalise un petit miracle en marquant alors qu’il est projeté en touche.
Ollivon 4.. Sur l’essai de pénalité si ce n’est pas lui c’est un autre.. et sur l’essai de Kuridrani, c’est surtout Kuridrani qui fait un geste splendide..
Après je vois Nakaitaci 7 et Vakatawa 6.. Ouais en attaque c’est beau, mais ils connaissent le mot « défense »? Vakatawa c’est normal.. il vient du 7 il a quelques difficultés.. mais hier Nakaitaci c’était un trou! Comme à chaque fois que je le vois..
Sur cet essai, il me semble qu’un essai est valable si il est « aplati » sur la base de la protection d’un des deux poteaux de but, mais qu’il y a renvoi aux 22 si l’on touche la base des poteaux de touches.
Si un joueur touche un poteaux de touche, il y a essai, par contre si c’est le ballon, il y a renvoi aux 22 mètres.
A confirmer par les règles complexes de l’IRB.
Cet essai n’aurait jamais du être accordé le ballon touche le poteau en premier dons d’après le règlement il y a renvoi au 22
Le poteau de coin fait parti du terrain donc il y a essai.
Non, la base fait partie de la touche.
Faisait. Ca a changé il y a quelques années déja, le poteau n’est plus en touche.
Règle 22-12:
« Si le ballon ou un joueur porteur du ballon touche un drapeau ou un poteau (de coin) situé à
l’intersection de la ligne de touche de but et la ligne de but ou à l’intersection de la ligne de
touche de but et la ligne de ballon mort, sans être en touche ou en touche de but, le ballon
est toujours en jeu, sauf si le touché à terre est effectué contre un poteau de coin. » (site de l’IRB)
La règle est vraiment limpide et il n’y a pas essaie, c’est une pure erreur d’arbitrage, par un arbitre qui ne connaissait pas cette règle (pas plus que les commentateurs, les joueurs présents et bien évidemment moi avant de faire la recherche)
Après appel à la vidéo, l’essai est accordé puisque Kuridrani n’a pas mis le pied en touche et bien aplati le cuir derrière la ligne de craie… Mais également sur le poteau de coin. Or, la règle 22.12 est « claire » à ce sujet : « si le ballon ou un jour porteur du ballon touche un drapeau ou poteau (de coin) situé à l’intersection de la ligne de touche de but et la ligne de but […], sans être en touche ou en touche de but, le ballon est toujours en jeu, sauf si le touché à terre est effectué contre un poteau de coin ». Comme beaucoup d’officiels en France, Cécric Clavé, arbitre de Pro D2, a été surpris. L’essai n’aurait dû être accordé. La bonne décision était le renvoi aux 22m.
@pentinat: relis bien le texte que tu cites: le ballon touche le poteau, et le joueur n’est pas en touche (tant qu’il n’est pas en contact avec le sol), donc le ballon est toujours en jeu; tant que le joueur aplatit l’essai avant de retomber sur le sol, le ballon reste en jeu.
Ensuite, il aplatit.
Rien à dire là-dessus!
Alors, et ce fofana ? Toujours aussi étincelant ? Ah il peut briller face aux Samoa. Je l’avais dit. Et la semaine prochaine ça sera encore pire.
Et Speeding qui vendange un essai à faire son personnel de merde alors qu’il y avait un surnombre et n’avait qu’à faire la passe pour marquer.
Mettez Dulin à la place !
jre pense aux commentaires très appuyés et répétés de Lartot et la flamboyance du génial jeu à la clermontoise vers la fin du match de certains joueurs, ce mec doit se toucher tous les weekend en regardant son équipe chérie c’est pas possible !! mais a t il apprécié les 2 occaz qui aurait pu finir à dame, si Fofana ou Speeding n’avait pas joué au coffre à ballon encore..
et l’arbitrage on en parle ? oui encore l’arbitre jsuis dsl !!!
qui a laissé trop jouer et ne siffle pas ou zéro avertissements (carton jaune au mouinss quoi) des fautes répétées des Aussies en mêlée, ds les ruck, les touches pas droites et je ne parle même pas de la brutalité sur Guirado, le mec (l’arbitre) va voir son acolyte sur la touche lui demande: « tu as vu qlqchose ? l’autre lui répond : non j’ai rien vu.. ok, on a rien vu alors »
tout va bien on continu pfff.. mais il sort d’où celui là encore ?
enfin bref, on méritait mieux,
mais 5/7 points jsais plus, laissés au pied ça fait mal qd même
En ce qui concerne les clermontois, et donc les arrieres, je trouve qu il y a pas grand chose a dire. On joue derrière, ca se trouve, on marque des essais. C est devant et dans les rucks qu on perd ce match. Et pas de buteur aussi
Par contre le meilleur toulonnais je trouve a eté chiocci. Tres bonne rentrée
Ce que veut dénoncer Corsair,c’est l’attitude du commentateur, pas la qualité des joueurs. Il n’a pas arrêté de rappeler qu’ils étaient clermontois dès qu’ils faisaient un truc de bien, on ne l’a pas senti aussi enthousiaste pour les autres…
Oui c est vrai on vois que lartot aime bien l asm
Après, ce n’est pas un mauvais match, moi je ne reproche pas à Spedding d’avoir vendangé la dernière action, c’est un manque de lucidité causée par la fatigue, car il s’est envoyé tout le match.
Le gros point noir c’est notre pauvreté au pied! Un jeu au pied stérile dans le jeu et une efficacité ridicule face aux perches…
Pour rappel, il nous manque juste 3 points pour battre l’Australie, alors qu’on en a gâché une bonne dizaine pendant le match…
Au pied! J’ai oublié de préciser
Il n’a pas fait 9, mais 15 plaquages
Sinon
13 runs
15m ballon en main
1 grattage
2 défenseurs battus
3 offload
L’un des plus présent au soutien … et sur son carton jaune, il est plus emporté et renversé par le maul Australien, qu’il ne l’a écroulé
C’est vrai que c’est naze!!! Messieurs de l’équipe, faut étudier les stats avant de produire des analyses…
Il mérite plus que 4
Il n’a peut être pas empêché l’australien de faire l’acrobate (l’essai n’était pas valable-la base du poteau est en touche de but que le joueur soit en touche ou pas mais l’arbitre ne connaissait pas le règlement comme bcp d’arbitres….) mais au moins il etait là pour reprendre l’ailier et les autres ils étaient où? sur le maul, s’ils écroulent d’entrée, il y avait pénalité au lieu d’attendre qu’un joueur réfléchisse un peu…
Alerte Info : Médiapart vient de révéler que Lartot se palluche
régulièrement devant la photo de l’ASM.
On peux ne peux reprocher à olivon ni son carton, si son intervention sur l essai. Il a juste lui, et toute la 3eme ligne souffert la comparaison avec leur homologues autralien, c est tout. Mais rien d infamant la dedans, il est tres jeune et en face c etait pas n importe qui, c est ce qui fait l experience
….et un 3ème ligne reprendre un centre en bout de ligne comme il l’a fait, on n’en voit quasiment jamais. Ce sont d’habitude des ailiers ou des centres qui arrivent à « glisser » jusqu’aux extérieurs lors d’une action rapide.
L’Equipe aurait dû dire :
– Sur l’essai de pénalité, prend un jaune par défaut, emporté comme tout son pack par le puissant maul australien.
– Sur l’essai de Kudriani, était dans le bon timing pour défendre et a manqué de peu de le projeter en touche. Ce superbe et acrobatique essai ne doit qu’à la magnifique pirouette du centre australien.